Oleh Ibrahim Yahaya
(Sinar Harian / Belang Bertempat / 11/2/2009)
Apa yang berlaku di Perak sekarang bukanlah satu perkara yang luarbiasa. Ia hanya peralihan kerajaan negeri yang dibenarkan mengikut Undang-undang Tubuh Perak. Ia bukan satu yang pelik dan jelik. Yang benar dan dibenarkan.
Pengamal undang-undang berpendapat pelantikan Adun Pangkor, Datuk Dr Zambry Abdul Kadir adalah sah dan mengikut undang-undang.
Pakar perundangan, Profesor Salleh Buang memberitahu media tempatan, Sultan Perak boleh mengambil apa saja inisiatif bagi melantik Menteri Besar baru, meminta MB meletak jawatan mahupun memperkenankan pembubaran Dewan Undangan Negeri (DUN).
Katanya, keputusan Sultan Perak itu tidak boleh dipertikaikan mana-mana pihak.
“Sultan Perak ada kuasa untuk setuju atau tidak setuju. Itu pilihan baginda. Baginda sudah melihat bahawa majoriti ada pada kerajaan BN jadi diperkenankan pembentukan kerajaan itu. Tindakan itu sememangnya berdasarkan kepada kuasa yang baginda miliki dan tidak perlu dibawa untuk ditentukan ke Dewan,” katanya.
Profesor Salleh berkata pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar baru dan titah Sultan Perak supaya Datuk Seri Mohd Nizar Jamaluddin meletak jawatan adalah sah.
Namun, ada pula sesetengah pihak yang cuba mempolitikkan perkara itu. Mereka menggunakan isu ini untuk mempengaruhi pengikut mereka yang taksub untuk menentang semua pihak termasuk pihak keselamatan. Kejadian di Kuala Kangsar pada 6 Februari lalu menyaksikan bagaimana orang ramai dipergunakan demi kepentingan politik. Ada yang sanggup membahayakan diri mereka untuk kepentingan ketua.
Banyak pihak khuatir tindakan mempolitikkan kemelut politik di Perak terutama mengheret Sultan Perak akan mendatangkan malapetaka kepada negara ini. Minta dijauhkan. Minta ditolak mereka yang mengamal sistem politik sempit ini.
Bagi veteran UMNO, Datuk Seri Dr Rais Yatim, perkembangan di Perak yang antara lain cuba mengheret Sultan Perak ke Mahkamah susulan perlantikan Menteri Besar (MB) baru, mengandungi ramuan yang boleh membawa kepada keadaan kelam-kabut.
Menurutnya, jika tindakan tegas tidak diambil ia juga mungkin boleh menimbulkan huru-hara politik, sesuatu yang jauh daripada diperlukan pada saat-saat negara menghadapi kesan kemelesetan ekonomi dunia.
Dr Rais berpendapat dengan peruntukan Artikel 16(2) bersekali dengan klausa (4) Perlembagaan Negeri Perak jelaslah bahawa apabila Sultan telah melantik Dr Zambry melalui proses pengetepian peruntukan-peruntukan selainnya di bawah Perlembagaan negeri itu – sesuatu yang dibenarkan oleh undang-undang tubuh negeri itu. Ini bermakna baginda telah menjalankan tugas dan fungsi perundangan.
Penulis melihat pembangkang mahu DUN dibubarkan. Jika tidak dibubarkan, maka perlu di bawah ke undian di DUN. Perlu ke? Jangan cuba mengelirukan orang ramai dan mengajak rakyat yang tidak memahami isu ini untuk berdemonstrasi secara haram. Jangan bawa orang asing seperti rakyat Indonesia untuk mengerohkan keamanan negara.
Bagi Dr Rais, mengadakan undian di Dewan Undangan Negeri bukanlah satu-satunya cara untuk menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap sesorang MB. Sultan Perak khususnya boleh membuat kaedahnya sendiri sejajar dengan Artikel 16 (4) Undang-undang Tubuh Negeri Perak.
Menurut beliau, kes-kes terdahulu yang boleh dijadikan perbandingan termasuk kes Stephen Klaong Ningkan (1966) dan kes pertikaian Ketua Menteri di Sabah khususnya pada tahun 1994 dan perihal seorang pembesar di Nigeria melalui kes Adigbenro Akintola.
Dr Rais berkata, memang ramai yang menganggap bahawa kaedah melucutkan jawatan seseorang ketua kerajaan ialah melalui konvensyen undian di lantai dewan legislative. Tetapi harus ditegaskan, katanya, kes-kes itu adalah nas-nas perundangan case law yang tidak terbit daripada peruntukan perlembagaan yang jelas atau khusus seperti di Perak.
Ia tidak sama dengan kuasa yang ada pada Sultan Perak di bawah Perkara 16 (4) Perlembagaan Negeri yang bermaksud: Dalam perkara melantik seseorang Menteri Besar, Duli Yang Maha Mulia Sultan bolehlah mengikut budi bicara baginda mengecualikan atau tidak memakai mana-mana peruntukan Perlembagaan ini (Perlembagaan Negeri Perak) berkaitan mana-mana had kuasa (restrictions) berhubung dengan pelantikan Menteri Besar, jika pada pendapat baginda tindakan sedemikian perlu untuk menyempurnakan kehendak peruntukan-peruntukan Perkara (16) ini.
Dalam akhir tulisannya di sebuah akhbar media perdana, Menteri Luar itu meminta agar Peguam Negara meneliti segala maki hamun dan hasutan yang dikeluarkan oleh pelbagai pihak setakat ini terhadap Paduka Seri Sultan Perak, khususnya penulis blog serta media cetak yang tampaknya beranggapan semacam negar aini sudah tidak ada undang-undang lagi.
Dalam pada itu, penulis berpendapat semua pihak perlu yakin dengan kebolehan Polis Diraja Malaysia untuk menjaga keselamatan negara. Biarlah pihak polis menjaga keselamatan negara dan tidak payahlah parti politik mahu bertindak bersendirian kerana ia tidak elok, tidak wajar dan menyalahi undang-undang.
Isnin lalu, Ketua Pemuda UMNO Perak, Zainol Padzi Paharuddin berharap polis dapat menghalang bekas Menteri Besar Perak, Datuk Seri Ir. Mohamamd Nizar Jamaluddin dan bekas Exco daripada memasuki bangunan pentadbiran kerajaan negeri keesokan harinya.
Menurutnya, jika bekas Menteri Besar dan Exconya berjaya meloloskan diri, Pemuda UMNO akan mengambil tindakan yang perlu untuk menghalau mereka keluar dari Bangunan Perak Darul Ridzuan. Tindakan sendiri? Tidak perlu dan tidak boleh mengambil undang-undang di tangan sendiri. Sedarlah.
"Polis telah memberi jaminan akan menghalang mereka daripada memasuki bangunan kerajaan negeri dan sebab itu Pemuda UMNO Perak cuma akan memerhatikan sahaja.
"Bagaimanapun, jika Mohammad Nizar dan Exconya membawa penyokong untuk menggunakan kekerasan sehingga gagal dihalang oleh polis, Pemuda UMNO akan bertindak," katanya kepada pemberita selepas menghadiri Perhimpunan Mempertahankan Sultan Perak di Padang Sultan Abdul Jalil di Ipoh..
Zainol yang juga Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Sungai Manik berkata, pihaknya akan mengadakan siri jelajah untuk memberi penjelasan kepada rakyat Perak berhubung peralihan kuasa di negeri ini.
Katanya, ia bagi menepis tohmahan dan fitnah daripada pembangkang yang cuba meracuni fikiran rakyat kononnya kerajaan Barisan Nasional (BN) mengambil alih kerajaan negeri secara tidak sah.
"Kita sudah pun bermesyuarat berhubung perkara ini dan kita akan panggil pakar-pakar perundangan untuk memberi penjelasan," katanya.
Kesimpulannya, orang ramai terutama penduduk Perak perlu bertenang tanpa mengikut perasaan mereka sehinggakan menimbulkan keadaan huru-hara. Jalanilah kehidupan seperti biasa terutama dalam menghadapi kemelut ekonomi dunia yang mendatang.
Masyarakat perlu memahami apa yang berlaku di negeri itu dan tidak terikut-ikut dengan mainan politik sesetengah pemimpin yang mahu menjadi pemimpin dengan menghalalkan cara mereka termasuk yang haram. Tolaklah pemimpin seperti ini.
Tuesday, February 10, 2009
KEMELUT PELANTIKAN MB PERAK
Oleh Datuk Seri Dr Rais Yatim
PERKEMBANGAN di Perak yang antara lain cuba mengheret Sultan Perak ke Mahkamah susulan pelantikan Menteri Besar (MB) baru, mengandungi ramuan yang boleh membawa kepada keadaan kelam-kabut.
Jika tindakan tegas tidak diambil ia juga mungkin menimbulkan huru-hara politik, sesuatu yang jauh daripada diperlukan pada saat-saat negara menghadapi kesan kemelesetan ekonomi dunia.
Kemelut di Perak memerlukan pemahaman dan penerimaan semua pihak yang terbabit. Apa yang diteraskan oleh perundangan negeri itu kini telah dipolitikkan oleh pelbagai pihak secara yang tidak pernah dilakukan sebelum ini.
Sultan Perak telah menggunakan kuasa dirajanya melantik Menteri Besar baru, Datuk Dr. Zambry Abdul Kadir pada 6 Februari 2009.
Menteri Besar (MB) terdahulu, Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin mendakwa seperti yang diberitakan media bahawa beliau telah tidak ditamatkan perkhidmatannya selaras dengan undang-undang, justeru pihaknya mengambil tindakan untuk 'meneruskan' perkhidmatannya dan Exconya sementara menunggu keputusan mahkamah.
Malangnya pada masa yang sama pelbagai blog termasuk media cetak Pas, Harakah, bertindak menyebarkan hasutan membenci satu-satunya raja Melayu yang berwibawa dan bijaksana.
Sekarang semacam ada dua Menteri Besar dan dua Exco bagi negeri Perak, sesuatu yang tidak pernah berlaku sebelumnya di dunia.
Dalam situasi begini keadaan politik dan pentadbiran di Perak tampak berkecamuk lantaran begitu keterlaluan sesetengah pihak bertindak. Dalam hal ini jelas bahawa penyokong-penyokong PKR, DAP dan Pas merasakan lunas perundangan dan keadilan telah dikompromi sementara pihak Barisan Nasional pula puas hati bahawa semua tuntutan undang-undang negeri telah pun disempurnakan.
Perihal pada masa ini kuasa raja dan tuntutan politik telah bertembung tidak dapat dinafikan. Perkembangan ini membawa kita ke tahun-tahun 1993 dan 1994 apabila Perlembagaan negara dipinda melalui suara majoriti di Parlimen.
Tindakan legislatif itu telah mengurangkan beberapa hak diraja sehingga semenjak tahun 1994 tindakan undang-undang boleh diambil terhadap mereka jika melakukan jenayah atau terlibat dengan mungkir perjanjian formal. Perkembangan di Perak jelas melibatkan kekasaran pembangkang di luar lunas adab dan tamadun sesebuah negeri Melayu yang berpemerintahan diraja. Malah ada pihak-pihak yang rela berbaring di jalan raya dan menghalang lalu lintas awam.
Mempelawa membenci raja secara terbuka adalah secara terang dan nyata mencabul Rukun Negara dan merupakan jenayah hasutan yang wajar didakwa.
Ada tiga isu besar yang harus diselesaikan dalam kes di Perak ini. Pertama adakah pemberhentian bekas MB Perak sah di sisi undang-undang? Kedua, adakah pelantikan Zambry terbit daripada kuasa diraja yang sah?
Ketiga, perlukah diadakan sidang khas Dewan Undang Negeri (DUN) Perak bagi menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap Barisan Nasional (BN) selaku parti yang dianggap sah telah mengatasi gabungan pembangkang PKR, DAP dan Pas?
Untuk menjawab persoalan-persoalan itu, punca kuasa ialah Perlembagaan Negeri Perak sendiri, khususnya Artikel 16 dan pecahannya. Perundangan inilah yang menentukan betul atau sebaliknya sesuatu tindakan yang telah, sedang dan bakal diambil berkaitan kemelut yang sedang berlaku di Perak.
Cuma yang menjadi muslihat ialah interpretasi pemakaiannya yang betul dan tepat dari segi perundangan. Sultan berpendapat tindakannya di bawah Artikel 16 betul sedangkan pembangkang mengatakan sebaliknya, justeru mahu mengheret sultan ke mahkamah.
Seperti juga kuasa Raja Berperlembagaan di lain-lain negeri yang diperintah raja atau sultan, Sultan Perak mempunyai beberapa kuasa khusus yang tidak boleh dicabar atau dipersoalkan.
Pertama baginda boleh bersetuju atau tidak bersetuju membubarkan Dewan Undang Negeri susulan mana-mana permintaan atau nasihat.
Kedua, kuasa melantik seseorang daripada kalangan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) yang pada hematnya mempunyai sokongan majoriti daripada kalangan ADUN berkenaan.
Ketiga, hak mengemukakan permintaan untuk mengadakan mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai kemudahan, kedudukan, penghormatan dan kebesaran diraja serta hak dan kuasa penentu sebagai ketua agama Islam dan payung adat istiadat Melayu di negeri Perak.
Baginda berhak menentukan tidak menerima nasihat untuk membubarkan DUN tanpa memberi apa-apa sebab. Kuasa dan peranan diraja ini tidak boleh dicabar di mahkamah sama ada menerusi konsep fraudem legis (muslihat negatif legislatif atau dewan perundangan) atau peruntukan statutori lain.
Kedua, Sultan Perak di bawah Perkara 16(2)(a) berhak melantik (sebelum melantik ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan) seorang Menteri Besar yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti di Dewan Undangan Negeri berkenaan.
Dalam Perlembagaan Negeri-negeri dan juga Persekutuan, peruntukan ini sedia ada, cuma cara dan kaedah bagaimana sultan atau raja menyempurnakan fungsi ini tidak dinyatakan huraiannya di dalam Perlembagaan.
Di bawah Perlembagaan Negeri Perak tiada peruntukan yang menghalang sultan daripada menamatkan perkhidmatan seseorang MB jika baginda mendapati bahawa MB itu sudah tidak lagi beroleh sokongan majoriti anggota DUN. Artikel 16(6) jelas memperuntukkan perihal ini.
Harus diperhatikan lantaran di bawah provisi Artikel 16(4), raja mempunyai budi bicara yang luas untuk menentukan siapa harus dilantik sebagai Menteri Besar. Bahasa perlembagaannya menentukan bahawa ADUN yang dilantik sultan sebagai MB hendaklah terdiri daripada seorang yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti anggota Dewan berkenaan atau dalam bahasa Inggerisnya "who in his judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly".
Atas keadaan inilah sebilangan orang berpendapat bagi menentukan anggota mana yang harus mendapat sokongan majoriti di DUN berkenaan perlu tertakluk kepada pungutan suara DUN sendiri justeru harus diadakan persidangan khas.
Memang banyak pihak menyokong pandangan ini tetapi harus disedari bahawa mengadakan undian atau pungutan suara di lantai DUN berkenaan hanya salah satu kaedah yang lazim tetapi ia bukan bersifat wajib jika sultan telah puas hati bahawa sesungguhnya seseorang MB itu sudah kehilangan sokongan majoritinya.
Dengan peruntukan Artikel 16(2) bersekali dengan klausa (4) Perlembagaan Negeri Perak jelaslah bahawa apabila Sultan telah melantik Zambry melalui proses pengetepian peruntukan-peruntukan selainnya di bawah Perlembagaan negeri itu - sesuatu yang dibenarkan oleh undang-undang tubuh negeri itu. Ini bermakna baginda telah menjalankan tugas dan fungsi perundangan.
Ada pakar-pakar perlembagaan yang berpandangan bahawa memadai jika pihak diraja membuat keputusan subjektifnya tanpa mengadakan pengundian di sesuatu persidangan DUN bagi menentukan sokongan terhadap seseorang MB.
Dalam konteks Perak, sultan telah membuat kesimpulannya dengan mendengar huraian sendiri mengenai pendirian ketiga-tiga ADUN yang berkenaan (Jamaluddin Mohd. Radzi - PKR Behrang; Mohd. Osman Mohd. Jailu - PKR Changkat Jering dan Hee Yit Foong - DAP Jelapang).
Ketiga-tiga mereka memilih untuk menjadi wakil rakyat Bebas tetapi bersedia menyokong BN.
Baginda juga maklum tentang kembalinya semula Datuk Nasaruddin (DUN Bota) ke pangkuan UMNO/BN. Dalam konteks ini baginda sedia arif bahawa BN telah pun beroleh sokongan majoriti mudah (simple majority) dengan pengakuan wakil-wakil rakyat itu di hadapan baginda.
Mengadakan undian di DUN bukan merupakan satu-satunya cara untuk menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap seseorang MB. Sultan Perak khususnya boleh membuat kaedahnya sendiri sejajar dengan Artikel 16(4) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.
Kes-kes terdahulu yang boleh dijadikan perbandingan, termasuklah kes Stephen Kalong Ningkan (1966) dan kes pertikaian Ketua Menteri di Sabah khususnya pada tahun 1994 dan perihal seorang pembesar di Nigeria melalui kes Adigbenro Akintola.
Memang ramai yang menganggap bahawa kaedah melucutkan jawatan seseorang ketua kerajaan ialah melalui konvensyen undian di lantai dewan legislatif.
Tetapi harus ditegaskan kes-kes tersebut adalah nas-nas perundangan case law yang tidak terbit daripada peruntukan perlembagaan yang jelas atau khusus seperti di Perak.
Ia tidak sama dengan kuasa yang ada pada Sultan Perak di bawah Perkara 16(4) Perlembagaan negeri itu yang bermaksud:
Dalam perkara melantik seseorang Menteri Besar, Duli Yang Maha Mulia Sultan bolehlah mengikut budi bicara baginda mengecualikan atau tidak memakai mana-mana peruntukan Perlembagaan ini (Perlembagaan Negeri Perak) berkaitan mana-mana had kuasa (restrictions) berhubung dengan pelantikan Menteri Besar, jika pada pendapat baginda tindakan sedemikian perlu untuk menyempurnakan kehendak peruntukan-peruntukan Perkara (16) ini.
Dengan perisai peruntukan ini jelaslah bahawa baginda sultan tidak terikat untuk mengikuti mana-mana kelaziman atau konvensyen seperti untuk mengadakan undian sokongan (vote of confidence) di Dewan Undangan Negeri bagi menentukan seseorang anggota DUN itu layak dilantik sebagai MB.
Peruntukan ini jugalah yang tampaknya digunakan baginda untuk menguatkuasakan tamatnya perkhidmatan Nizar sebagai MB Perak.
Cuma jika pengundian itu diadakan juga di DUN Perak dan berakhir dengan sokongan kepada Zambry, maka hasil dan kesannya memang boleh diibaratkan sebagai "sudah terang lagi bersuluh". Langkah itu akan menambah kuatkan lagi tindakan diraja itu.
Bagaimanapun tanpa undian itu tindakan beliau melantik Zambry tetap utuh dan boleh dipertahankan di mahkamah.
Dalam suasana begini elemen kewarasan dan adab amat penting. Tetapi seperti biasa, manusia kurang tertarik kepada mengutamakan ketenangan berfikir.
Sebilangan memilih terus untuk mengeruhkan keadaan.
Dalam pada itu susulan pindaan Perlembagaan Persekutuan 1994 harus tidak dilupai. Seseorang raja hanya boleh diseret ke mahkamah jika beroleh endorsmen Peguam Negara yang tentunya akan membuat penilaian dan pertimbangan yang amat teliti sama ada beliau puas hati untuk mengeluarkan endorsmen tersebut.
Amat wajar juga bagi Peguam Negara meneliti segala maki hamun dan hasutan yang dikeluarkan oleh pelbagai pihak setakat ini terhadap baginda Sultan Perak, khususnya penulis-penulis blog serta media cetak yang tampaknya beranggapan semacam negara ini sudah tidak ada undang-undang lagi.
PERKEMBANGAN di Perak yang antara lain cuba mengheret Sultan Perak ke Mahkamah susulan pelantikan Menteri Besar (MB) baru, mengandungi ramuan yang boleh membawa kepada keadaan kelam-kabut.
Jika tindakan tegas tidak diambil ia juga mungkin menimbulkan huru-hara politik, sesuatu yang jauh daripada diperlukan pada saat-saat negara menghadapi kesan kemelesetan ekonomi dunia.
Kemelut di Perak memerlukan pemahaman dan penerimaan semua pihak yang terbabit. Apa yang diteraskan oleh perundangan negeri itu kini telah dipolitikkan oleh pelbagai pihak secara yang tidak pernah dilakukan sebelum ini.
Sultan Perak telah menggunakan kuasa dirajanya melantik Menteri Besar baru, Datuk Dr. Zambry Abdul Kadir pada 6 Februari 2009.
Menteri Besar (MB) terdahulu, Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin mendakwa seperti yang diberitakan media bahawa beliau telah tidak ditamatkan perkhidmatannya selaras dengan undang-undang, justeru pihaknya mengambil tindakan untuk 'meneruskan' perkhidmatannya dan Exconya sementara menunggu keputusan mahkamah.
Malangnya pada masa yang sama pelbagai blog termasuk media cetak Pas, Harakah, bertindak menyebarkan hasutan membenci satu-satunya raja Melayu yang berwibawa dan bijaksana.
Sekarang semacam ada dua Menteri Besar dan dua Exco bagi negeri Perak, sesuatu yang tidak pernah berlaku sebelumnya di dunia.
Dalam situasi begini keadaan politik dan pentadbiran di Perak tampak berkecamuk lantaran begitu keterlaluan sesetengah pihak bertindak. Dalam hal ini jelas bahawa penyokong-penyokong PKR, DAP dan Pas merasakan lunas perundangan dan keadilan telah dikompromi sementara pihak Barisan Nasional pula puas hati bahawa semua tuntutan undang-undang negeri telah pun disempurnakan.
Perihal pada masa ini kuasa raja dan tuntutan politik telah bertembung tidak dapat dinafikan. Perkembangan ini membawa kita ke tahun-tahun 1993 dan 1994 apabila Perlembagaan negara dipinda melalui suara majoriti di Parlimen.
Tindakan legislatif itu telah mengurangkan beberapa hak diraja sehingga semenjak tahun 1994 tindakan undang-undang boleh diambil terhadap mereka jika melakukan jenayah atau terlibat dengan mungkir perjanjian formal. Perkembangan di Perak jelas melibatkan kekasaran pembangkang di luar lunas adab dan tamadun sesebuah negeri Melayu yang berpemerintahan diraja. Malah ada pihak-pihak yang rela berbaring di jalan raya dan menghalang lalu lintas awam.
Mempelawa membenci raja secara terbuka adalah secara terang dan nyata mencabul Rukun Negara dan merupakan jenayah hasutan yang wajar didakwa.
Ada tiga isu besar yang harus diselesaikan dalam kes di Perak ini. Pertama adakah pemberhentian bekas MB Perak sah di sisi undang-undang? Kedua, adakah pelantikan Zambry terbit daripada kuasa diraja yang sah?
Ketiga, perlukah diadakan sidang khas Dewan Undang Negeri (DUN) Perak bagi menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap Barisan Nasional (BN) selaku parti yang dianggap sah telah mengatasi gabungan pembangkang PKR, DAP dan Pas?
Untuk menjawab persoalan-persoalan itu, punca kuasa ialah Perlembagaan Negeri Perak sendiri, khususnya Artikel 16 dan pecahannya. Perundangan inilah yang menentukan betul atau sebaliknya sesuatu tindakan yang telah, sedang dan bakal diambil berkaitan kemelut yang sedang berlaku di Perak.
Cuma yang menjadi muslihat ialah interpretasi pemakaiannya yang betul dan tepat dari segi perundangan. Sultan berpendapat tindakannya di bawah Artikel 16 betul sedangkan pembangkang mengatakan sebaliknya, justeru mahu mengheret sultan ke mahkamah.
Seperti juga kuasa Raja Berperlembagaan di lain-lain negeri yang diperintah raja atau sultan, Sultan Perak mempunyai beberapa kuasa khusus yang tidak boleh dicabar atau dipersoalkan.
Pertama baginda boleh bersetuju atau tidak bersetuju membubarkan Dewan Undang Negeri susulan mana-mana permintaan atau nasihat.
Kedua, kuasa melantik seseorang daripada kalangan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) yang pada hematnya mempunyai sokongan majoriti daripada kalangan ADUN berkenaan.
Ketiga, hak mengemukakan permintaan untuk mengadakan mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai kemudahan, kedudukan, penghormatan dan kebesaran diraja serta hak dan kuasa penentu sebagai ketua agama Islam dan payung adat istiadat Melayu di negeri Perak.
Baginda berhak menentukan tidak menerima nasihat untuk membubarkan DUN tanpa memberi apa-apa sebab. Kuasa dan peranan diraja ini tidak boleh dicabar di mahkamah sama ada menerusi konsep fraudem legis (muslihat negatif legislatif atau dewan perundangan) atau peruntukan statutori lain.
Kedua, Sultan Perak di bawah Perkara 16(2)(a) berhak melantik (sebelum melantik ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan) seorang Menteri Besar yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti di Dewan Undangan Negeri berkenaan.
Dalam Perlembagaan Negeri-negeri dan juga Persekutuan, peruntukan ini sedia ada, cuma cara dan kaedah bagaimana sultan atau raja menyempurnakan fungsi ini tidak dinyatakan huraiannya di dalam Perlembagaan.
Di bawah Perlembagaan Negeri Perak tiada peruntukan yang menghalang sultan daripada menamatkan perkhidmatan seseorang MB jika baginda mendapati bahawa MB itu sudah tidak lagi beroleh sokongan majoriti anggota DUN. Artikel 16(6) jelas memperuntukkan perihal ini.
Harus diperhatikan lantaran di bawah provisi Artikel 16(4), raja mempunyai budi bicara yang luas untuk menentukan siapa harus dilantik sebagai Menteri Besar. Bahasa perlembagaannya menentukan bahawa ADUN yang dilantik sultan sebagai MB hendaklah terdiri daripada seorang yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti anggota Dewan berkenaan atau dalam bahasa Inggerisnya "who in his judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly".
Atas keadaan inilah sebilangan orang berpendapat bagi menentukan anggota mana yang harus mendapat sokongan majoriti di DUN berkenaan perlu tertakluk kepada pungutan suara DUN sendiri justeru harus diadakan persidangan khas.
Memang banyak pihak menyokong pandangan ini tetapi harus disedari bahawa mengadakan undian atau pungutan suara di lantai DUN berkenaan hanya salah satu kaedah yang lazim tetapi ia bukan bersifat wajib jika sultan telah puas hati bahawa sesungguhnya seseorang MB itu sudah kehilangan sokongan majoritinya.
Dengan peruntukan Artikel 16(2) bersekali dengan klausa (4) Perlembagaan Negeri Perak jelaslah bahawa apabila Sultan telah melantik Zambry melalui proses pengetepian peruntukan-peruntukan selainnya di bawah Perlembagaan negeri itu - sesuatu yang dibenarkan oleh undang-undang tubuh negeri itu. Ini bermakna baginda telah menjalankan tugas dan fungsi perundangan.
Ada pakar-pakar perlembagaan yang berpandangan bahawa memadai jika pihak diraja membuat keputusan subjektifnya tanpa mengadakan pengundian di sesuatu persidangan DUN bagi menentukan sokongan terhadap seseorang MB.
Dalam konteks Perak, sultan telah membuat kesimpulannya dengan mendengar huraian sendiri mengenai pendirian ketiga-tiga ADUN yang berkenaan (Jamaluddin Mohd. Radzi - PKR Behrang; Mohd. Osman Mohd. Jailu - PKR Changkat Jering dan Hee Yit Foong - DAP Jelapang).
Ketiga-tiga mereka memilih untuk menjadi wakil rakyat Bebas tetapi bersedia menyokong BN.
Baginda juga maklum tentang kembalinya semula Datuk Nasaruddin (DUN Bota) ke pangkuan UMNO/BN. Dalam konteks ini baginda sedia arif bahawa BN telah pun beroleh sokongan majoriti mudah (simple majority) dengan pengakuan wakil-wakil rakyat itu di hadapan baginda.
Mengadakan undian di DUN bukan merupakan satu-satunya cara untuk menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap seseorang MB. Sultan Perak khususnya boleh membuat kaedahnya sendiri sejajar dengan Artikel 16(4) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.
Kes-kes terdahulu yang boleh dijadikan perbandingan, termasuklah kes Stephen Kalong Ningkan (1966) dan kes pertikaian Ketua Menteri di Sabah khususnya pada tahun 1994 dan perihal seorang pembesar di Nigeria melalui kes Adigbenro Akintola.
Memang ramai yang menganggap bahawa kaedah melucutkan jawatan seseorang ketua kerajaan ialah melalui konvensyen undian di lantai dewan legislatif.
Tetapi harus ditegaskan kes-kes tersebut adalah nas-nas perundangan case law yang tidak terbit daripada peruntukan perlembagaan yang jelas atau khusus seperti di Perak.
Ia tidak sama dengan kuasa yang ada pada Sultan Perak di bawah Perkara 16(4) Perlembagaan negeri itu yang bermaksud:
Dalam perkara melantik seseorang Menteri Besar, Duli Yang Maha Mulia Sultan bolehlah mengikut budi bicara baginda mengecualikan atau tidak memakai mana-mana peruntukan Perlembagaan ini (Perlembagaan Negeri Perak) berkaitan mana-mana had kuasa (restrictions) berhubung dengan pelantikan Menteri Besar, jika pada pendapat baginda tindakan sedemikian perlu untuk menyempurnakan kehendak peruntukan-peruntukan Perkara (16) ini.
Dengan perisai peruntukan ini jelaslah bahawa baginda sultan tidak terikat untuk mengikuti mana-mana kelaziman atau konvensyen seperti untuk mengadakan undian sokongan (vote of confidence) di Dewan Undangan Negeri bagi menentukan seseorang anggota DUN itu layak dilantik sebagai MB.
Peruntukan ini jugalah yang tampaknya digunakan baginda untuk menguatkuasakan tamatnya perkhidmatan Nizar sebagai MB Perak.
Cuma jika pengundian itu diadakan juga di DUN Perak dan berakhir dengan sokongan kepada Zambry, maka hasil dan kesannya memang boleh diibaratkan sebagai "sudah terang lagi bersuluh". Langkah itu akan menambah kuatkan lagi tindakan diraja itu.
Bagaimanapun tanpa undian itu tindakan beliau melantik Zambry tetap utuh dan boleh dipertahankan di mahkamah.
Dalam suasana begini elemen kewarasan dan adab amat penting. Tetapi seperti biasa, manusia kurang tertarik kepada mengutamakan ketenangan berfikir.
Sebilangan memilih terus untuk mengeruhkan keadaan.
Dalam pada itu susulan pindaan Perlembagaan Persekutuan 1994 harus tidak dilupai. Seseorang raja hanya boleh diseret ke mahkamah jika beroleh endorsmen Peguam Negara yang tentunya akan membuat penilaian dan pertimbangan yang amat teliti sama ada beliau puas hati untuk mengeluarkan endorsmen tersebut.
Amat wajar juga bagi Peguam Negara meneliti segala maki hamun dan hasutan yang dikeluarkan oleh pelbagai pihak setakat ini terhadap baginda Sultan Perak, khususnya penulis-penulis blog serta media cetak yang tampaknya beranggapan semacam negara ini sudah tidak ada undang-undang lagi.
Tuesday, February 3, 2009
PENDIDIKAN USAH DIPOLITIKKAN
Oleh Ibrahim Yahaya
(Sinar Harian / Rbu /4.2.09)
Kejadian penutupan Kelas Tabika Perpaduan Kemas di Pulau Pinang oleh parti politik di negeri itu seperti yang dilaporkan oleh media Isnin lalu amat menjengkelkan. Tambahan pula “mangsa” tindakan tidak masuk akal itu adalah anak-anak kecil yang tidak tahu menahu mengenai pertembungan politik.
Apa yang mereka inginkan ialah mendapat pelajaran yang baik. Apa yang mereka dahagakan ialah ilmu dunia akhirat sejajar dengan nasihat ibu bapa agar menjadi orang pandai dan berguna kepada negara. Bukan menjadi sampah masyarakat.
Penutupan Tabika Perpaduan Kemas Taman Nelayan Kuala Sungai Pinang, Balik Pulau, menyebabkan kanak-kanak yang menjadi mangsa perbuatan berkepentingan berkenaan terpaksa belajar di bawah pokok dengan beralaskan tikar.
Bayangkan keadaan tidak selesa untuk mendapat ilmu. Sunguh menyedihkan apabila memikirkan tahap pemikiran sesetengah ahli politik negara ini. Terlalu rendah, tidak matang serta tidak layak untuk menjadi pemimpin negara ini.
Penutupan itu dikatakan adalah perbuatan Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung Negeri (JKKKN) bertindak mengunci pintu pagar tadika. Mengapa mengunci pintu pagar? Tindakan kali ketiga JKKKN itu dipercayai bermotifkan politik dengan alasan kerajaan Pakatan Rakyat mempunyai kuasa terhadap bangunan tabika itu. Kuasa yang ada itu perlu digunakan dengan sebaik-baiknya bukan menindas rakyat.
Penyelia Kanan Kemas Balik Pulau, Rozhan Che Din, dilaporkan oleh berita RTM pada Isnin lalu sebagai berkata JKKKN menghantar notis kepada pengurusan tabika sebanyak dua kali untuk mengosongkan desa itu pada 31 Januari lalu. Mengapa perlu dikosongkan?
Notis itu dihantar melalui JKKK Kuala Sungai Pinang dan kedua-dua notis itu diabaikan.
Bangunan itu menempatkan Tabika Kemas yang beroperasi sejak 2003 dan pusat aktiviti penduduk sebelum ini pernah dikunci dua kali dan dibuka semula atas nasihat polis.
Menurut Rozhan, JKKK Kuala Sungai Pinang tidak berhak mengambil tindakan itu kerana terdapat arahan dari Pegawai Daerah Balik Pulau melalui pejabat Ketua Menteri supaya Tabika Kemas di negeri itu tidak boleh diganggu.
Ini yang menimbulkan seribu satu soalan dengan tindakan pihak tertentu dalam Pakatan Rakyat yang seolah-olah mahu membalas dendam dengan parti politik tertentu. Jika ini terus berlaku, sudah tentu tidak akan berkesudahan dan merugikan negara.
Tindakan penutupan tabika itu menyebabkan guru dan ibu bapa amat marah dengan tindakan berkenaan. Ada bapa yang sebak dengan tindakan tidak berperikemanusian itu terutama perbuatan menutup tabika menggunakan rantai basikal. Mengapa begini?
Ada yang menyifatkan tindakan itu terlalu kejam dan tidak seharusnya dilakukan oleh pemimpin politik yang seharusnya bijak untuk membezakan antara perjuangan politik dan keperluan rakyat. Kanak-kanak terlalu kecil untuk dijadikan mangsa politik.
Bagi guru, Farina Mohd Jaafar, pendidikan untuk kanak-kanak tidak perlu dipolitikkan kerana mereka terlalu kecil untuk mengetahui parti politik. Kanak-kanak yang dahagakan ilmu perlu diberikan peluang untuk belajar dalam keadaan yang tenang dan selesa.
Pemimpin politik tidak seharusnya mempolitikkan semua isu terutama yang membabitkan kepentingan negara. Mereka juga perlu memikirkan perbuatan yang mengganggu usaha memberikan pendidikan kepada kanak-kanak lagi.
Menurut Farina, ketika menerima pelajar di tabika berkenaan, beliau tidak pernah bertanya sama ada ibu bapa mereka ahli parti UMNO atau Parti Keadilan Rakyat (PKR) atau apa parti sekalipun. Yang penting, mereka mahu belajar dan ada kesungguhan.
Apa yang beliau mahu ialah kanak-kanak di situ mendapat pendidikan yang sempurna bagi menjadi manusia yang berguna. Bukan manusia tidak berperikemanusiaan dan kejam hingga sanggup mempolitikkan pendidikan kanak-kanak.
Sebenarnya, kejadian penutupan tadika ini bukan baru kerana ia pernah berlaku di Terengganu ketika PAS memerintah dan kini juga berlaku di Perak yang memberi gambaran bahawa parti-parti politik berkenaan bertindak mengikut perasaan.
Ini tidak sihat untuk Malaysia yang mahu menjadi sebuah negara maju menjelang 2020. Jika pemimpin sebegini dibenarkan bergiat cergas dalam politik, maka ia pasti tidak sihat dalam perjalanan politik kerana dendam akan menjadi salah satu pendekatan.
Politik berdendam ini sepatutnya dibuang jauh-jauh ke tengah lautan dan ahli politik perlu memikirkan pendekatan berpolitik secara sihat dan profesional.
Parti yang membentuk kerajaan perlu memikirkan perkara yang terbaik untuk rakyat manakala pembangkang pula perlu menegur segala kelemahan dan kekurangan kerajaan.
Parti politik perlu mengutamakan kepentingan negara dan mengetepikan fahaman politik sempit dan suka berdendam. Mereka perlu bersatu dalam perkara yang perlu diperjuangkan bersama seperti menentang kezaliman Israel terhadap rakyat Palestin.
Kemahuan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak, agar rakyat negara ini selalu memikirkan ‘Satu Malaysia’ perlu disokong oleh semua pemimpin politik tidak kira kaum dan latarbelakang.
Ini penting untuk memastikan negara terus kukuh dengan sokongan padu rakyat berbilang kaum di negara ini. Jika segala tindakan rakyat berdasarkan ‘Satu Malaysia’ maka mereka sudah pasti akan mengutamakan negara melebihi perkara lain.
Pemimpin boleh memperjuangkan kepentingan kaum mereka tetapi sebarang perjuangan itu perlu berlandaskan ketetapan yang sudah diambil terutama ketika mewujudkan Perlembagaan termasuk dari segi kepentingan bangsa Melayu.
Sudah tentulah kaum bukan Melayu tidak gemar mendengar perkataan “Ketuanan Melayu” tetapi mereka perlu akur dan menghayati semangat itu demi memastikan sebarang tuntutan tidak terkeluar daripada apa yang sudah dipersetujui.
Konsep itu juga perlu difahami bahawa Raja-raja Melayu adalah tuan bukannya bangsa Melayu lain. Oleh itu, semua rakyat di negara ini perlu taat kepada Raja-raja Melayu kerana merekalah yang memiliki Tanah Melayu sebelum ini.
Generasi muda perlu memahami dan menghayati perkara ini sebelum membuat sebarang dakwaan termasuk suka menggunakan perkataan “tidak adil” atau “tidak sama rata”.
Dalam satu majlis di Kuala Lumpur awal tahun ini, DS Najib pernah menyebut generasi muda perlu bersedia menghadapi cabaran pertarungan minda dan perubahan persekitaran yang begitu pantas bagi memastikan kemerdekaan negara dapat terus dikekalkan.
Beliau mengingatkan mereka agar tidak mengambil ringan perkara itu kerana segala pencapaian negara akan lenyap dalam sekelip mata akibat pelbagai ancaman seperti kegawatan politik, ekonomi dan sosial yang boleh tercetus dengan mudah.
Rakyat tidak boleh leka dengan perkara-perkara yang kurang membawa manfaat, sedangkan dunia kian berubah dan perlumbaan untuk menempa kejayaan berterusan dalam semua lapangan berlangsung tanpa henti.
“Pada fikiran saya, ancaman kepada kemerdekaan pada masa ini terdapat dalam pelbagai bentuk. Apabila sesebuah negara itu lemah dari segi tidak mampu meletakkan pandangannya di hadapan, itu bukan kemerdekaan yang sebenar.
“Apabila sesebuah negara itu tidak mampu merencanakan hala tujunya disebabkan tekanan daripada pihak lain dan apabila rakyat dipaksa untuk menerima idea orang lain, itu bermakna kemerdekaan negara itu telah benar-benar terhakis,” katanya.
(Sinar Harian / Rbu /4.2.09)
Kejadian penutupan Kelas Tabika Perpaduan Kemas di Pulau Pinang oleh parti politik di negeri itu seperti yang dilaporkan oleh media Isnin lalu amat menjengkelkan. Tambahan pula “mangsa” tindakan tidak masuk akal itu adalah anak-anak kecil yang tidak tahu menahu mengenai pertembungan politik.
Apa yang mereka inginkan ialah mendapat pelajaran yang baik. Apa yang mereka dahagakan ialah ilmu dunia akhirat sejajar dengan nasihat ibu bapa agar menjadi orang pandai dan berguna kepada negara. Bukan menjadi sampah masyarakat.
Penutupan Tabika Perpaduan Kemas Taman Nelayan Kuala Sungai Pinang, Balik Pulau, menyebabkan kanak-kanak yang menjadi mangsa perbuatan berkepentingan berkenaan terpaksa belajar di bawah pokok dengan beralaskan tikar.
Bayangkan keadaan tidak selesa untuk mendapat ilmu. Sunguh menyedihkan apabila memikirkan tahap pemikiran sesetengah ahli politik negara ini. Terlalu rendah, tidak matang serta tidak layak untuk menjadi pemimpin negara ini.
Penutupan itu dikatakan adalah perbuatan Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung Negeri (JKKKN) bertindak mengunci pintu pagar tadika. Mengapa mengunci pintu pagar? Tindakan kali ketiga JKKKN itu dipercayai bermotifkan politik dengan alasan kerajaan Pakatan Rakyat mempunyai kuasa terhadap bangunan tabika itu. Kuasa yang ada itu perlu digunakan dengan sebaik-baiknya bukan menindas rakyat.
Penyelia Kanan Kemas Balik Pulau, Rozhan Che Din, dilaporkan oleh berita RTM pada Isnin lalu sebagai berkata JKKKN menghantar notis kepada pengurusan tabika sebanyak dua kali untuk mengosongkan desa itu pada 31 Januari lalu. Mengapa perlu dikosongkan?
Notis itu dihantar melalui JKKK Kuala Sungai Pinang dan kedua-dua notis itu diabaikan.
Bangunan itu menempatkan Tabika Kemas yang beroperasi sejak 2003 dan pusat aktiviti penduduk sebelum ini pernah dikunci dua kali dan dibuka semula atas nasihat polis.
Menurut Rozhan, JKKK Kuala Sungai Pinang tidak berhak mengambil tindakan itu kerana terdapat arahan dari Pegawai Daerah Balik Pulau melalui pejabat Ketua Menteri supaya Tabika Kemas di negeri itu tidak boleh diganggu.
Ini yang menimbulkan seribu satu soalan dengan tindakan pihak tertentu dalam Pakatan Rakyat yang seolah-olah mahu membalas dendam dengan parti politik tertentu. Jika ini terus berlaku, sudah tentu tidak akan berkesudahan dan merugikan negara.
Tindakan penutupan tabika itu menyebabkan guru dan ibu bapa amat marah dengan tindakan berkenaan. Ada bapa yang sebak dengan tindakan tidak berperikemanusian itu terutama perbuatan menutup tabika menggunakan rantai basikal. Mengapa begini?
Ada yang menyifatkan tindakan itu terlalu kejam dan tidak seharusnya dilakukan oleh pemimpin politik yang seharusnya bijak untuk membezakan antara perjuangan politik dan keperluan rakyat. Kanak-kanak terlalu kecil untuk dijadikan mangsa politik.
Bagi guru, Farina Mohd Jaafar, pendidikan untuk kanak-kanak tidak perlu dipolitikkan kerana mereka terlalu kecil untuk mengetahui parti politik. Kanak-kanak yang dahagakan ilmu perlu diberikan peluang untuk belajar dalam keadaan yang tenang dan selesa.
Pemimpin politik tidak seharusnya mempolitikkan semua isu terutama yang membabitkan kepentingan negara. Mereka juga perlu memikirkan perbuatan yang mengganggu usaha memberikan pendidikan kepada kanak-kanak lagi.
Menurut Farina, ketika menerima pelajar di tabika berkenaan, beliau tidak pernah bertanya sama ada ibu bapa mereka ahli parti UMNO atau Parti Keadilan Rakyat (PKR) atau apa parti sekalipun. Yang penting, mereka mahu belajar dan ada kesungguhan.
Apa yang beliau mahu ialah kanak-kanak di situ mendapat pendidikan yang sempurna bagi menjadi manusia yang berguna. Bukan manusia tidak berperikemanusiaan dan kejam hingga sanggup mempolitikkan pendidikan kanak-kanak.
Sebenarnya, kejadian penutupan tadika ini bukan baru kerana ia pernah berlaku di Terengganu ketika PAS memerintah dan kini juga berlaku di Perak yang memberi gambaran bahawa parti-parti politik berkenaan bertindak mengikut perasaan.
Ini tidak sihat untuk Malaysia yang mahu menjadi sebuah negara maju menjelang 2020. Jika pemimpin sebegini dibenarkan bergiat cergas dalam politik, maka ia pasti tidak sihat dalam perjalanan politik kerana dendam akan menjadi salah satu pendekatan.
Politik berdendam ini sepatutnya dibuang jauh-jauh ke tengah lautan dan ahli politik perlu memikirkan pendekatan berpolitik secara sihat dan profesional.
Parti yang membentuk kerajaan perlu memikirkan perkara yang terbaik untuk rakyat manakala pembangkang pula perlu menegur segala kelemahan dan kekurangan kerajaan.
Parti politik perlu mengutamakan kepentingan negara dan mengetepikan fahaman politik sempit dan suka berdendam. Mereka perlu bersatu dalam perkara yang perlu diperjuangkan bersama seperti menentang kezaliman Israel terhadap rakyat Palestin.
Kemahuan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak, agar rakyat negara ini selalu memikirkan ‘Satu Malaysia’ perlu disokong oleh semua pemimpin politik tidak kira kaum dan latarbelakang.
Ini penting untuk memastikan negara terus kukuh dengan sokongan padu rakyat berbilang kaum di negara ini. Jika segala tindakan rakyat berdasarkan ‘Satu Malaysia’ maka mereka sudah pasti akan mengutamakan negara melebihi perkara lain.
Pemimpin boleh memperjuangkan kepentingan kaum mereka tetapi sebarang perjuangan itu perlu berlandaskan ketetapan yang sudah diambil terutama ketika mewujudkan Perlembagaan termasuk dari segi kepentingan bangsa Melayu.
Sudah tentulah kaum bukan Melayu tidak gemar mendengar perkataan “Ketuanan Melayu” tetapi mereka perlu akur dan menghayati semangat itu demi memastikan sebarang tuntutan tidak terkeluar daripada apa yang sudah dipersetujui.
Konsep itu juga perlu difahami bahawa Raja-raja Melayu adalah tuan bukannya bangsa Melayu lain. Oleh itu, semua rakyat di negara ini perlu taat kepada Raja-raja Melayu kerana merekalah yang memiliki Tanah Melayu sebelum ini.
Generasi muda perlu memahami dan menghayati perkara ini sebelum membuat sebarang dakwaan termasuk suka menggunakan perkataan “tidak adil” atau “tidak sama rata”.
Dalam satu majlis di Kuala Lumpur awal tahun ini, DS Najib pernah menyebut generasi muda perlu bersedia menghadapi cabaran pertarungan minda dan perubahan persekitaran yang begitu pantas bagi memastikan kemerdekaan negara dapat terus dikekalkan.
Beliau mengingatkan mereka agar tidak mengambil ringan perkara itu kerana segala pencapaian negara akan lenyap dalam sekelip mata akibat pelbagai ancaman seperti kegawatan politik, ekonomi dan sosial yang boleh tercetus dengan mudah.
Rakyat tidak boleh leka dengan perkara-perkara yang kurang membawa manfaat, sedangkan dunia kian berubah dan perlumbaan untuk menempa kejayaan berterusan dalam semua lapangan berlangsung tanpa henti.
“Pada fikiran saya, ancaman kepada kemerdekaan pada masa ini terdapat dalam pelbagai bentuk. Apabila sesebuah negara itu lemah dari segi tidak mampu meletakkan pandangannya di hadapan, itu bukan kemerdekaan yang sebenar.
“Apabila sesebuah negara itu tidak mampu merencanakan hala tujunya disebabkan tekanan daripada pihak lain dan apabila rakyat dipaksa untuk menerima idea orang lain, itu bermakna kemerdekaan negara itu telah benar-benar terhakis,” katanya.
Subscribe to:
Posts (Atom)